ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"16" грудня 2014 р. Справа №918/1649/14
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Рівненської міської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета - Друк"
про розірвання договору оренди
В засіданні приймали участь:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 31 грудня 2013 року № 08-2251;
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Рівненська міська рада звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета - Друк" в якій просить суд розірвати договір оренди землі, укладений між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Планета - Друк" 27 грудня 2011 року, який зареєстровано в управлінні Держкомзему у місті Рівному, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 січня 2012 року за № 561010004000274.
15 грудня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник відповідача подав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи.
15 грудня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла телеграма, в якій просить суд відкласти розгляд справи.
Вищезазначене клопотання та телеграма відповідача, судом задовольняються.
16 грудня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
У судовому засіданні 16 грудня 2014 року представник позивача підтримав позов в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у судовому засіданні 16 грудня 2014 року хоча про дату, місце та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України.
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2015 року на 11 год. 40 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 9.
3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:
а) позивачу:
- належні та допустимі докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин;
- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;
б) відповідачу:
- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- належні та допустимі докази на підтвердження викладених у відзиві на позовну заяву фактів.
Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя В.Г. Торчинюк
The court decision No. 48830971, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 16.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 918/1649/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: