ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А
________________________
УХВАЛА
"10" вересня 2014 р. Справа № 918/1103/14
Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи
за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до приватного підприємства "Олекс"
про зобов'язання укласти договір,
В засіданні приймали участь:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: ОСОБА_1 за дов. від 19 травня 2014 року,
ОСОБА_2 (керівник),
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до приватного підприємства "Олекс" про зобов'язання відповідача укласти з позивачем на новий термін договір оренди частини нежитлового приміщення загальною площею 459,5 м2, що знаходиться за адресою: місто Рівне, майдан Незалежності, 1.
Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 27 серпня 2014 року, не надав, будь-яких заяви чи клопотань на адресу суду не направив.
Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, а також необхідності витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.
Крім того, у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та обєктивного розгляду справи суду необхідно дослідити всі подані сторонами докази, а також всі оригінали витребуваних документів, копії яких були долучені до матеріалів справи.
Відтак, заслухавши пояснення представників відповідача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/1103/14 на 15 днів до 9 жовтня 2014 року.
2. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2014 р. на 12:00 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).
4. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:
а) позивачу: всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;
б) відповідачу: докази належного/неналежного виконання позивачем своїх обов'язків за укладеними між сторонами у попередні періоди договорами оренди частини нежитлового приміщення, зокрема, оригінали (для огляду в судовому засіданні) і належним чином завірені копії вказаних договорів;
- відзив на позовну заяву;
- докази, які підтверджують факт використання спірного приміщення у власній господарській діяльності відповідача чи передачу даного майна в оренду третім особам;
в) сторонам: проект спірного договору оренди частини нежитлового приміщення, а також докази його направлення позивачем/отримання відповідачем.
5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Є.В. Павленко
The court decision No. 48830416, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 10.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 918/1103/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: