Court ruling № 48830352, 06.08.2014, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

____________________

УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. Справа № 918/441/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 161 484 грн. 90 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за поставлений останньому товар, з яких: 156 348 грн. 00 коп. основний борг, 1 718 грн. 66 коп. інфляційні втрати, 3 418 грн. 24 коп. 3 проценти річних.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11 квітня 2014 року порушено провадження у справі № 918/441/14, розгляд якої було призначено на 23 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року розгляд справи відкладено на 6 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 6 травня 2014 року розгляд справи відкладено на 27 травня 2014 року.

У судовому засіданні 27 травня 2014 року оголошувалася перерва до 30 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 30 травня 2014 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від тієї ж дати провадження у справі було зупинено до отримання висновків вищезазначеної експертизи.

4 серпня 2014 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 918/441/14 разом з висновком експерта від 31 липня 2014 року № 2100.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 918/441/14, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Слід також зазначити, що 6 серпня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та обєктивного розгляду справи суду необхідно дослідити всі подані позивачем розрахунки нарахованих до стягнення сум основного боргу, інфляційних втрат та трьох процентів річних, а також висновок експерта від 31 липня 2014 року № 2100.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 3 статті 69, частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/441/14.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/441/14 на 15 днів до 2 вересня 2014 року.

3. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" серпня 2014 р. об 11:30 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

4. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку судової почеркознавчої експертизи від 31 липня 2014 року № 2100.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко