ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А
________________________
УХВАЛА
"28" травня 2014 р. Справа № 918/391/14
Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи
за позовом публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
В засіданні приймали участь:
від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 26 грудня 2013 року № 189,
від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 1 серпня 2013 року,
від третьої особи: ОСОБА_3 за дов. від 17 лютого 2013 року № 08.42-186/84-3254,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" про визнання за позивачем права власності на будівлю закритої трансформаторної підстанції № 274, яка знаходиться за адресою: Рівненська область, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля, будинок 88, та витребування даного майна з незаконного володіння відповідача.
Відповідач та третя особа не надали документи, витребувані у них ухвалою суду від 13 травня 2014 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у разі неподання сторонами витребуваних доказів господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.
Крім того, у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та обєктивного розгляду справи суду необхідно дослідити всі подані сторонами докази, а також встановити правовий режим спірного майна.
Відтак, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/391/14 на 15 днів до 17 червня 2014 року.
2. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2014 р. на 09:30 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).
4. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:
а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- відзив на позовну заяву;
б) третій особі: письмові пояснення та відповідні документи, які підтверджують перебування спірного майна в іпотеці (заставі);
- письмові пояснення по суті спору.
Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Є.В. Павленко
The court decision No. 48829982, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 28.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 918/391/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: