ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"01" квітня 2014 р. Справа №918/261/14
Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 156, 89 грн., розірвання договору оренди та звільнення приміщення
За участю:
Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 38 від 10.11.2013 р.);
Від відповідача: не з'явився;
Від прокуратури: ОСОБА_3 (посв. № 017732 від 13.06.2013 р.)
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі РВ ФДМУ України по Рівненській області (далі - позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 5 156, 89 грн. заборгованості по оредній плати, розірвання договору оренди державного майна № 1115-2013 від 18.07.2013 р. та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення автомобільного гаража площею 78, 3 кв.м.
Ухвалою господарського суду від 6 березня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/261/14 розгляд якої призначено на 19.03.14 р.
19 березня 2014 року від прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій прокурор просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в розмірі 5 156, 89 грн., розірвати договір оренди державного майна № 1115-2013 від 18.07.2013 р., зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення автомобільного гаража площею 78, 3 кв.м., розташоване у місті Рівне по вул. Замкова, 22а та зобов'язати передати вказане приміщення за актом прийому-передачі РВ ФДМУ по Рівненській області.
Ухвалою від 19 березня 2014 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 1 квітня 2014 року.
В судовому засіданні 1 квітня 2014 року позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення суми заборгованості по орендній платі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним.
У зв`язку із заявленням позивачем клопотанням про відкладення розгляду справи, неявкою відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на "09" квітня 2014 р. на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 7. Викликати для участі у засіданні представників сторін.
2. Зобов'язати позивача надати суду, для огляду в судовому засіданні, оригінали всіх доданих до позовної заяви документів, а також, через канцелярію, детальний розрахунок орендних платежів та заборгованості з їх сплати починаючи від дня укладення договору оренди державного майна № 1115-2013 від 18.07.2013 р.
3. Запропонувати відповідачу подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; докази сплати боргу.
4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно п. 5 ст. 83 ГПК України, передбачено відповідальність.
Суддя Гудзенко Я.О.
The court decision No. 48829805, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 01.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 918/261/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: