ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А
________________________
УХВАЛА
"25" грудня 2013 р. Справа № 918/1809/13
Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи
за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії централізованого продажу послуг до товариства з додатковою відповідальністю "Рівнепромзв'язок"
про стягнення заборгованості в сумі 156 790 грн. 41 коп.,
В засіданні приймали участь:
від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 20 грудня 2012 року № 752,
від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 28 лютого 2013 року № 33,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Філії централізованого продажу послуг звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Рівнепромзв'язок" заборгованості за договором про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ "Укртелеком" від 3 лютого 2010 року № 888311-95 в сумі 156 790 грн. 41 коп., з яких: 152 645 грн. 87 коп. основний борг, 2 846 грн. 94 коп. пеня, 1 205 грн. 59 коп. 3% річних, 92 грн. 01 коп. інфляційні втрати.
Відповідач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 11 грудня 2013 року, надав не в повному обсязі.
Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.
Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "09" січня 2014 р. на 11:30 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).
3. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:
а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, долучених до відзиву на позовну заяву від 23 грудня 2013 року;
б) сторонам: акт звірки взаєморозрахунків, в якому вказати: загальну суму заборгованості відповідача за спірним договором, що існувала у попередні періоди; суми грошових коштів, які були направлені на погашення вищезазначеної заборгованості із зазначенням періодів таких проплат і призначень цих платежів; суму заборгованості відповідача за спірним договором на момент звернення позивача до суду з даним позовом та на час розгляду справи;
- письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо суми боргу відповідача за спірним договором у розмірі 885 525 грн. 03 коп., вказаної в акті здійснення взаємних розрахунків між сторонами від 23 жовтня 2013 року, із зазначенням періодів, у які виникла дана заборгованість, а також у разі включення в дану заборгованість сум пені, штрафу, відсотків річних та інфляційних втрат вказати конкретні суми та періоди їх нарахування з посиланням на відповідні докази;
- копії судових рішень, на підставі яких з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за спірним договором у попередні періоди, а також матеріали виконавчих проваджень та інші документи, які свідчать про повне (часткове) погашення відповідачем вказаних сум.
Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Є.В. Павленко
The court decision No. 48829239, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 25.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 918/1809/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: