ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"29" жовтня 2013 р. Справа №918/1533/13
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Конікс
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрспецторг групп
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про визнання підготовки по проведенню прилюдних торгів такою, що проведена з порушенням вимог законодавства, а прилюдних торгів та протоколу, яким оформлено їх проведення - недійсним
В засіданні приймали участь:
Від позивача: ОСОБА_5 директор; ОСОБА_6 (договір б/н від 22.10.2013р.).
Від третьої особи на стороні позивача: не зявився.
Від відповідача: ОСОБА_7А (довіреність №1342-18-Д/13 від 13.09.2013р.).
Від третьої особи 1 на стороні відповідача: ОСОБА_8 (довіреність № 228 від 05.12.2012р.).
Від третьої особи 2 на стороні відповідача: не зявився.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Конікс звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрспецторг групп, в якому просить визнати проведену ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрспецторг групп підготовку по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна - магазину Добробут, розташованого за адресою: м. Дубно, вул. Грушевського, 122, належного на праві власності ТзОВ Конікс, такою, що проведена з порушенням вимог діючого законодавства, а прилюдні торги, проведення яких 25.01.2013 року, оформлено протоколом № 018-0111/12 від 25.01.2012р. недійсними; визнати протокол № 018-0111/12 від 25.01.2012р. про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсним; визнати прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна магазину Добробут, розташованого за адресою: м. Дубно, вул. Грушевського, 122, проведення яких 25.01.2013 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрспецторг групп оформлено протоколом № 018-0111/12 від 25.01.2013 року, такими, що не відбулися.
Представники третьої особи на стороні позивача та третьої особи 2 на стороні відповідача в судове засідання не зявилися.
Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 07.10.2013р. - не подали витребуванні останньою докази, а в суду виникла необхідність витребування нових доказів необхідних для розгляду справи.
За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 21 листопада 2013 р. на 11:00 год..
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).
3. Сторонам подати суду до 18 листопада 2013 р.:
а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача; докази сплати судового збору в порядку та розмірі визначеному ЗУ Про судовий збір за кожну позовну вимогу; письмові пояснення стосовно заяви відповідача про застосування строку позовної давності, докази; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;
б) відповідачу: належним чином завірену копію журналу обліку та реєстрації учасників прилюдних торгів та аукціонів, оригінал в судове засідання для огляду; додаткове обґрунтування заяви про застосування строку позовної давності, докази.
в) третім особам: письмові пояснення по суті позовних вимог та стосовно заяви відповідача про застосування строку позовної давності.
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Суддя Горплюк А.М.
The court decision No. 48828969, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 29.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 918/1533/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: