ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"11" липня 2013 р. Справа №918/957/13
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геокс
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства агрофірми Зоря ім. Плютинського
про визнання недійсним інвестиційного договору
В засіданні приймали участь представники:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.07.2013р.).
від відповідача: не зявився.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геокс звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства агрофірми Зоря ім. Плютинського про стягнення 98 000 грн. 00 коп. заборгованості та 16 268 грн. пені.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте відповідач подав клопотання, в якому, в звязку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання свого повноважного представника, просить відкласти розгляд справи. Судом дане клопотання задоволено.
Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 25.06.2013р. - не подали витребуванні останньою докази.
За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п., 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 29 липня 2013 року на 10:00 год..
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 10.
3. Сторонам подати суду до 25 липня 2013 року:
а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;
б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Суддя Горплюк А.М.
The court decision No. 48828367, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 11.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 918/957/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: