Court ruling № 48828283, 18.06.2013, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"18" червня 2013 р. Справа №918/824/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Гузь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів"

до відповідача ОСОБА_3 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

Представники:

від позивача: - не з'явився;

від відповідача : - ОСОБА_4 довіреність № 2 від 14 січня 2013 року;

від відповідача : - ОСОБА_5 довіреність № 22 від 17 червня 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

04 червня 2013 року порушено справу та прийнято позовну заяву до розгляду у складі суду ОСОБА_6

10 червня 2013 року розпорядженням № 01-07/118/2013 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи відповідно до якого, у зв'язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України № 2194-а-1 від 06 червня 2013 року "Про обрання суддів", яка набула чинності з моменту прийняття, суддю Павлюк І.Ю. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду, та на підставі пунктів 3.1.11 - 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/824/13 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" до ОСОБА_3 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

За результатами повторного атоматичного розподілу, справа була передана судді Торчинюку В.Г.

11 червня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву № 01/33-1221-01 від 10 червня 2013 року в якому останній просить суд, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю, а рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21 березня 2013 року за № 26 у справі за № 05-03/01-13 залишити без змін.

17 червня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла факсограма, в якій він просить суд перенести розгляд справи на інший день у зв'язку з тим, що представник позивача знаходиться у відрядженні у місті Харків.

Вказане клопотання позивача судом задовільняється.

У судовому засіданні 17 червня 2013 року представники відповідача заперечили проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та наполягали на відмові в позові в повному обсязі.

У судовому засіданні 17 червня 2013 року представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час судового засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2013 року на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 4).

4. Зобов'язую позивача до "27" червня 2013 року:

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо позивача та відповідачів, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

- в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Відповідачу надати суду до "27" червня 2013 року:

- належні та допустимі докази, нормативне обґрунтування на підтвердження обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.