Court ruling № 48827997, 26.03.2013, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"26" березня 2013 р. Справа № 918/280/13-г

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго

про скасування рішення

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1,

ОСОБА_3 (довіреність № 1104 від 01.10.2012р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність № 66 від 12.12.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго про скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції комісією Костопільської дільниці ПАТ АЕС Рівнеобленерго, оформленого протоколом № 171 від 06.12.2012р., щодо нарахування недорахованої електроенергії на суму 15 082 грн. 82 коп..

25.03.2013р. представник відповідача подав заяву через канцелярію суду, в якій на підставі статтей 22 та 41 ГПК України, просить суд призначити комплексну трасологічну та електротехнічну експертизу приладу обліку НІК 2301 АПЗ № 0402894, проведення якої доручити Науково дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Волинській області та поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи відповідають пломби державної повірки, знятті з приладу НІК 2301 АПЗ № 0402894 ФОП ОСОБА_1 оригінальним зразкам пломб І/2011 та чи наявні на них ознаки пошкодження та/або підробки?

2) Чи здійснювалось втручання в роботу приладу обліку НІК 2301 АПЗ № 0402894?

3) Чи здійснено обтиснення пломб державної повірки не однією й тією ж плашкою, що й оригінальний зразок Держспоживстандарту?

4) Чи існує можливість доступу до архівного механізму приладу обліку НІК 2301 АПЗ № 0402894?

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про призначення судової експертизи, а представник позивача заперечив проти задоволення даної заяви.

У відповідності до статті 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах пятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 41 ГПК України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для розяснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити комплексну судову трасологічну та електротехнічну експертизу, виконання якої доручити Науково дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити комплексну судову трасологічну та електротехнічну експертизу.

2. Проведення судової комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизу доручити Науково дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Волинській області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 43).

3. Сторонам надати експерту обєкти дослідження - пломби державної повірки, зняті з приладу обліку НІК 2301 АПЗ № 0402894, оригінальні зразки пломб І/2011 та прилад обліку НІК 2301 АПЗ № 0402894.

4. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

1) Чи відповідають пломби державної повірки, знятті з приладу НІК 2301 АПЗ № 0402894 ФОП ОСОБА_1 оригінальним зразкам пломб І/2011 та чи наявні на них ознаки пошкодження та/або підробки?

2) Чи здійснювалось втручання в роботу приладу обліку НІК 2301 АПЗ № 0402894?

3) Чи здійснено обтиснення пломб державної повірки не однією й тією ж плашкою, що й оригінальний зразок Держспоживстандарту?

4) Чи існує можливість доступу до архівного механізму приладу обліку НІК 2301 АПЗ № 0402894?

5. Зобовязати сторони, у випадку необхідності, подати через суд для експертного аналізу додаткові матеріали.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство АЕС Рівнеобленерго

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України

8. Матеріали справи № 918/280/13-г направити до Науково дослідному експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області.

9. Зобовязати Науково дослідному експертно-криміналістичний центр при УМВС України у Волинській області (експерта) подати висновок господарському суду та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.