Court ruling № 48827800, 15.02.2013, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

_____________________________

УХВАЛА

"15" лютого 2013 р. Справа № 5019/1132/11

Суддя Павленко Є.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі Банк) про виправлення помилки в рішенні господарського суду Рівненської області від 15 серпня 2011 року у справі № 5019/1132/11 за позовом Банку до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Підприємець) та приватного малого підприємства-фірми "Лайф" (далі Підприємство) про стягнення 162 581 доларів США 70 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 297 158 грн. 09 коп., та виправлення помилки в наказі господарського суду Рівненської області від 10 січня 2013 року № 5019/1132/11, виданому на виконання вищезазначеного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15 серпня 2011 року у справі № 5019/1132/11 (суддя Бережнюк В.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2012 року, позов Банку задоволено повністю, стягнуто солідарно з Підприємця та Підприємства на користь Банку заборгованість в розмірі:

- 120 865 дол. США 08 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 964 322 грн. 04 коп., - суму заборгованості за кредитом;

- 34 229 дол. США 60 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 273 100 грн. 86 коп., - суму заборгованості з відсотків;

- 5 274 дол. США 64 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 42 083 грн. 72 коп., - суму пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 2 212 дол. США 38 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 17 651 грн. 47 коп., - суму пені за несвоєчасне повернення відсотків;

- 12 971 грн. 58 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На примусове виконання вищезазначеного рішення 10 січня 2013 року господарським судом Рівненської області було видано відповідний наказ (суддя Качур А.М.).

13 лютого 2013 року через канцелярію суду надійшла заява стягувача від 12 лютого 2013 року № 02.1-6952 про виправлення помилки у вищенаведеному рішенні господарського суду першої інстанції та наказі, виданому на його примусове виконання.

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 статті 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У пунктах 3-3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Водночас згідно з пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Судом встановлено, що супровідним листом господарського суду Рівненської області від 28 січня 2013 року № 01-15/122/13/122 справа № 5019/1132/11 була направлена до Рівненського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції від 26 грудня 2012 року, винесену в даній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття заяви Банку від 12 лютого 2013 року № 02.1-6952 до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 12 лютого 2013 року № 02.1-6952 про виправлення помилки в рішенні господарського суду Рівненської області від 15 серпня 2011 року у справі № 5019/1132/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та приватного малого підприємства-фірми "Лайф" про стягнення 162 581 доларів США 70 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 297 158 грн. 09 коп., та виправлення помилки в наказі господарського суду Рівненської області від 10 січня 2013 року № 5019/1132/11, виданому на виконання вищезазначеного рішення до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

2. Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали належні докази надіслання відповідачам копій його заяви від 12 лютого 2013 року № 02.1-6952 і доказів на її обґрунтування.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Є.В. Павленко