ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
__________________________
УХВАЛА
"21" листопада 2012 р. Справа № 5019/1544/12
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітфрукт"
Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1
Секретар судового засідання: Левчук О.В.
В засіданні приймали участь:
Від кредитора: ОСОБА_2;
Від боржника: не з'явився
Про відкладення розгляду справи
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.10.2012 року за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області порушено провадження у справі №5019/1544/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітфрукт", зобов'язано кредитора подати суду інформацію про дату останньої поданої боржником податкової декларації, документів бухгалтерської звітності з залученням копій зазначених документів.
Окрім того, ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.10.2012 року зобов'язано державного реєстратора Рівненської райдержадміністрації подати суду статут (установчі документи) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітфрукт": вул. Б. Хмельницького, 2, смт. Квасилів, Рівненський район, Рівненська область, 35350, ІК 34809922.
Судом встановлено, що кредитором та державним реєстратором Рівненської райдержадміні-страції не виконано вимог ухвал суду, вищевказаних доказів суду не подано.
Разом з цим, від державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області Державної податкової служби надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за №9712/10-0 від 30.10.2012 року.
Відповідно до ст. 22 господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
З огляду на те, що державна податкова інспекція у Жовківському районі Львівської області Державної податкової служби у відповідності до господарського процесуального кодексу не є стороною по даній справі, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає розгляду судом.
Враховуючи вищенаведене, розгляд справи судом відкладається.
Керуючись ст.ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти.
2.Призначити слухання справу №5019/1544/12 на "26" грудня 2012 р. на 10:00 год. ( в каб.№15).
3.Ініціюючому кредитору виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2012 року.
4.Державному реєстратору Рівненської райдержадміністрації виконати вимоги ухвали суду від 24.10.2012 року.
5.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника кредитора.
6.Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України та п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу направити кредитору, боржнику, засновнику боржника, Державному реєстратору Рівненської райдержадміністрації, державній податковій інспекції у Жовківському районі Львівської області Державної податкової служби.
Суддя Церковна Н.Ф.
The court decision No. 48827447, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 21.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5019/1544/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: