ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"13" листопада 2012 р. Справа №5019/118/12
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аква Вітта
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональні комунальні системи
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Вінниця Спеценерго Монтаж
про стягнення в сумі 80 475 грн. 00 коп.
Від позивача: не зявився.
Від відповідача 1: не зявився.
Від відповідача 2: ОСОБА_1 (довіреність № 118 від 22.10.2012р.).
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Аква Вітта звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональні комунальні системи та Товариства з обмеженою відповідальністю Вінниця Спеценерго Монтаж в якій просить стягнути з відповідача 1 суму у розмірі 8 000 грн. 00 коп. як повернення грошових коштів, сплачених за договором № 82-2007 від 21.12.2007р.; стягнути з відповідача 2 грошову суму у розмірі 72 000 грн. 00 коп. як повернення грошових коштів, сплачених за договором № 36/08 на виконання ремонтних робіт і обслуговування від 17.10.2008р.; стягнути з відповідача 2 грошову суму у розмірі 475 грн. 00 коп. як відшкодування завданих збитків у формі упущеної вигоди внаслідок порушення зобовязань за договором № 36/08 на виконання ремонтних робіт і обслуговування від 17.10.2008р.
12.11.2012р. позивач подав клопотання, в якому, в порядку статті 41 ГПК України, просить призначити судову технічно-будівельної експертизу, в звязку з чим в суду виникла необхідність витребування нових доказів необхідних для вирішення спору.
13.11.2012р. представник позивача подав клопотання, в якому, в звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника позивача в судове засідання, просить розгляд справи відкласти. Судом дане клопотання задоволено.
Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу 1 за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 39 було направлено ухвалу від 23.10.2012р., з довідкою відділення підприємства звязку: По закінченню терміну зберігання. В звязку з вищевикладеним в суду виникла необхідність витребувати від позивача довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача 1, які є в ЄДР.
Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 23.10.2012 р. - не подали витребуванні останньою докази.
За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 27 листопада 2012 р. на 10:40 год..
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 10).
3. Сторонам подати суду до 26 листопада 2012 р.:
а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 26.09.2012р. з відповідними доказами, на які вказує ВГСУ у постанові; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача 1, які є в ЄДР;
б) відповідачу 1: відзив на позов з урахуванням постанови ВГСУ від 26.09.2012р. з відповідними доказами, на які вказує ВГСУ у постанові; письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення судової технічно-будівельної експертизи з наведенням свого переліку питань, які необхідно поставити перед експертом та з вказанням експертної установи, якій необхідно доручити проведення даної експертизи;
в) відповідачу 2: письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення судової технічно-будівельної експертизи з наведенням свого переліку питань, які необхідно поставити перед експертом та з вказанням експертної установи, якій необхідно доручити проведення даної експертизи.
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.
Суддя Горплюк А.М.
The court decision No. 48827433, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 13.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5019/118/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: