ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"08" серпня 2012 р. Справа №5019/1188/12
За позовом приватного підприємства - фірма "Мека"
до відповідача дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства державної автомобільної компанії "Автомобільні дороги України" в особі філії "Костопільський райавтодор"
про стягнення в сумі 54 635 грн. 46 коп.
за зустрічним позовом дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства державної автомобільної компанії "Автомобільні дороги України"
до відповідача приватного підприємства - фірма "Мека"
про визнання недійсним договору поставки від 16.08.2011 року.
Представники сторін:
Від позивача за первісним позовом : не з'явився
Від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1 довіреність №18-12 від 03.01.2012 р.
Від позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 довіреність №18-12 від 03.01.2012 р.
Від відповідача за зустрічним позовом: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство - фірма "Мека" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства державної автомобільної компанії "Автомобільні дороги України" в особі філії "Костопільський райавтодор" (далівідповідачі) про стягнення в сумі 54 635 грн. 46 коп. боргу шляхом звернення стягнення на заставне майно відповідно до Додатну № 1 до Договору поставки від 16.08.2011 р.
Ухвалою господарського суду від 19 липня 2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5019/1188/12, розгляд справи призначено на 01.08.2012 року.
31 липня 2012 року, до початку розгляду справи по суті, дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства державної автомобільної компанії "Автомобільні дороги України" , через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав зустрічний позов до приватного підприємства - фірма "Мека", в якому просить визнати недійсним договір поставки від 16.08.2011 року.
Ухвалою суду від 01 серпня 2012 року зустрічну позовну заяву дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства державної автомобільної компанії "Автомобільні дороги України" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.
В судовому засіданні 01.08.2012 року оголошувалась перерва до 08.08.12 р.
Через канцелярію господарського суду 08.08.12 р. від позивача за первісним позовом приватного підприємства - фірма "Мека" подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки повноважний представник відповідача перебуває у відпустці.
В судове засідання 08.08.12 р. представник позивача за первісним та представник відповідача за зустрічним позовом не з'явився.
З метою всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.
Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "20" серпня 2012 р. на 14:30 год.
яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
2. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.
Суддя Гудзенко Я.О.
The court decision No. 48827004, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 08.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5019/1188/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: