ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А
________________________
УХВАЛА
"21" червня 2012 р. Справа №5019/874/12
Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали
за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
про стягнення заборгованості в сумі 599 902 грн. 09 коп.,
В засіданні приймали участь:
від Рівненської міської ради Рівненської області: не з'явився,
від товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго": ОСОБА_1 за дов. від 3 січня 2012 року № 03-05/17,
від відповідача: не з'явився,
від прокуратури: ОСОБА_2 за посв. від 16 листопада 2011 року № 94,
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора міста Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" заборгованості в сумі 599 902 грн. 09 коп. за договором на відпуск теплової енергії від 10 вересня 2010 року № 107, укладеним між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго".
Прокурор та позивач документи, витребувані у них ухвалою суду від 30 травня 2012 року, надали не в повному обсязі.
Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 30 травня 2012 року, не подав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.
Керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2012 р. на 11:40 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 8).
3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:
а) прокурору та позивачу: - оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють позивачі (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);
- акт звірки взаєморозрахунків, для чого представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" з`явитися до відповідача;
- довідки про кількість спожитої відповідачем теплової енергії за договором від 10 вересня 2010 року № 107 та документи, що встановлюються спосіб нарахування заборгованості за ним;
- детальний розрахунок заборгованості відповідача за вказаним договором (із зазначенням дат виникнення заборгованості та тарифів, на підставі яких було виставлено рахунки);
б) відповідачу: - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- акт звірки взаєморозрахунків;
- відзив на позовну заяву;
- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).
Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Є.В. Павленко
The court decision No. 48826557, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 21.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5019/874/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: