ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А
________________________
УХВАЛА
"14" червня 2012 р. Справа №5019/692/12
Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс"
до ОСОБА_2
про визнання попереднього договору міни недійсним
В засіданні приймали участь:
від позивача: ОСОБА_3 за дов. № 4 від 27 квітня 2012 року;
від відповідача: ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору міни № 872 від 29 квітня 2009 року недійсним.
При дослідженні матеріалів справи у суду виникла необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "27" червня 2012 р. на 10:40 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).
3. Сторонам надати докази, які підтверджують наявність у провадженні Рівненського апеляційного господарського суду іншої справи з аналогічним предметом спору, а також копії прийнятих у даній справі судових рішень.
Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Є.В. Павленко
The court decision No. 48826423, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 14.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5019/692/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: