Court ruling № 48825902, 16.03.2012, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_____________________________

УХВАЛА

"16" березня 2012 р. № 5019/248/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ-ЗАХІД" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2012 року до господарського суду Рівненської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ-ЗАХІД" про повернення судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп., помилково сплаченого платіжним дорученням № 4875 від 8 лютого 2012 року при подачі до господарського суду Рівненської області позовної заяви про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" суми основного боргу в розмірі 9 485 грн. 95 коп., пені в розмірі 221 грн. 77 коп., втрат від інфляції у розмірі 11 грн. 38 коп., 3 % річних у розмірі 41 грн. 86 коп.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 5019/248/12 від 20 лютого 2012 року вищезазначена позовна заява товариства була повернута без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач не дотримався встановленого законом порядку сплати судового збору. У зв’язку з цим пунктом другим резолютивної частини вказаної ухвали товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ-ЗАХІД" було повернуто суму судового збору в розмірі 1609 грн. 50 коп., помилково сплачену ним на інший рахунок платіжним дорученням № 4874 від 8 лютого 2012 року, яке було додане до позовної заяви.

У той же час при зверненні до суду з вищезазначеною позовною заявою заявник взагалі не подавав платіжне доручення № 4875 від 8 лютого 2012 року. Крім того, зі змісту цього платіжного доручення вбачається, що за вказаним документом судовий збір був сплачений у зв’язку з подачею іншого позову, в якому відповідачем є товариство з обмеженою відповідальністю "Диво", а не товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р".

За таких обставин у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ-ЗАХІД" про повернення судового збору в розмірі 1609 грн. 50 коп., сплаченого платіжним дорученням № 4875 від 8 лютого 2012 року слід відмовити.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ-ЗАХІД" про повернення судового збору в розмірі 1609 грн. 50 коп., сплаченого платіжним дорученням № 4875 від 8 лютого 2012 року відмовити.

Суддя Є.В. Павленко