ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59
________________________
УХВАЛА
"20" грудня 2011 р. Справа №5019/2528/11
Суддя Марач В. В. розглянувши матеріали справи
за позовом Колективного Підприємства "ОСОБА_1 Пересувна Механізована Колона № 2"
до відповідача ОСОБА_1 селищної ради
про зобов'язання прийняти на баланс наступні об'єкти
В засіданні приймали участь:
Від позивача : не з'явився
Від відповідача : не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Сторони не з'явилися у судове засідання.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 3300108010317, наявне у матеріалах справи. Докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, з метою забезпечення принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "04" січня 2012 р. на 10:00 год.
2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26 А в залі судових засідань (каб. № 18).
Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Марач В.В.
The court decision No. 48825398, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 20.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5019/2528/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: