ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
26.02.2015р. Справа № 917/1605/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150; адреса для листування: вул. Гоголя, буд. 10, м. Харків. 61057)
до 1. Приватного підприємства "Техноторг" (АДРЕСА_1, 36004)
2. Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (вул. Фрунзе, буд. 155, м. Полтава, 36008)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36004)
про звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов"язання звільнити заставне майно з-під податкової застави
Суддя Безрук Т. М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідачів: 1) ОСОБА_1
2) не з"явився
від третьої особи: ОСОБА_1
Розглядається позовна заява про 1) звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення А-2, загальною площею 777,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 21, врахунок погашення заборгованості в сумі 274593,90 грн. за договором відновлювальної кредитної лінії № 710/006 від 28.01.2008р., з них: 250000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 18141,47 грн. - боргу за відсотками, 536,20 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків, 103,73 грн.- інфляційних витрат за відсотками, 93,75 грн. - нарахованої комісії, 5718,75 грн. - простроченої комісії, а також 6709,87 грн. - витрат зі сплати судового збору; 2) зобов"язання ДПІ у м.Полтаві звільнити з-під податкової застави даний предмет іпотеки.
Позивач надав заяву (за №08.406-297/85-657 від 25.02.2015р.) на підставі ст.22 ГПК України про збільшення позовних вимог та просить 1) звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення А-2, загальною площею 777,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 21, врахунок погашення заборгованості в сумі 369654,36 грн., з них 250000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 62547,78 грн. - боргу за відсотками, 9086,11 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 5521,84грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 13900,00 грн.- інфляційних витрат за кредитом, 9004,89 грн. - інфляційних витрат за відсотками, 19593,75 грн. - нарахованої комісії, а також 8611,08 грн. - витрат зі сплати судового збору; 2) зобов"язати ДПІ у м.Полтаві звільнити з-під податкової застави даний предмет іпотеки.
Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.
Суд приймає заяву про збільшення позовних вимог.
Відповідач - Приватне підприємство "Техноторг" в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи складність справи, та для надання сторонам можливості подати додаткові докази, клопотання підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про збільшення позовних вимог.
2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
3. Відкласти розгляд справи на 16.03.2015р. на 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, буд.1.
4. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.
5. Запропонувати відповідачу за наявності заперечень щодо збільшених позовних вимог - викласти їх письмово та надати суду.
Суддя Безрук Т. М.
The court decision No. 48822575, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 26.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 917/1605/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: