Court ruling № 48822406, 19.08.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2015 р. Справа № 914/2586/15

За зустрічною позовною заявою: Комунального закладу Львівської обласної ради “Львівське училище фізичної культури”, м. Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів

про визнання неправомірними рахунків та зобов’язання вчинити дії

у справі № 914/2586/15

за позовом: Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів

до відповідача: Комунального закладу Львівської обласної ради “Львівське училище фізичної культури”, м. Львів

про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень.

Суддя Манюк П.Т.

Представники сторін: не викликалися

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2586/15 за позовом Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” до Комунального закладу Львівської обласної ради “Львівське училище фізичної культури” про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень.

17.08.2015 р. до Господарського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява Комунального закладу Львівської обласної ради “Львівське училище фізичної культури” до Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” про визнання неправомірними рахунків та зобов’язання вчинити дії.

Вказана зустрічна позовна заява не може бути прийнята судом до провадження для спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Приписами статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як зазначено в п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати неправомірним рахунок ЛМКП «Львівводоканал» від 02.12.2014 р. № 5762/ВК на суму 7 174, 98 грн. та рахунок від 02.12.2014 р. № 5762/ЕК на суму 1 494, 79 грн., а також зобов’язати ЛМКП «Львівводоканал» провести перевірку дотримання вимог нормативних актів та технічних умов при приєднанні багатоквартирного житлового будинку по вул. Куликівська, 18а та Спецілізованого залу гімнастики Навчально-спортивної бази літніх видів спорту Міністерства оборони України по вул. Кн. Ольги, 3а до мережі водовідведення та зобов’язати ЛМКП «Львівводоканал» вжити заходів для недопущення потрапляння до мережі водовідведення Комунального закладу Львівської обласної ради “Львівське училище фізичної культури” стічних вод інших абонентів.

Таким чином, прохальна частина позовної заяви містить чотири вимоги немайнового характеру, однак, як вбачається з долученого до зустрічної позовної заяви платіжного доручення від 13.08.2015 р. № 17, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 827, 00 грн. як за вимогу майнового характеру, а відтак судовий збір сплачено не вірно та не в повному обсязі.

Крім того, відповідно до пп.2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга) оплачується судовим збором.

Подане позивачем за зустрічною позовною заявою платіжне доручення від 13.08.2015 р. № 17 про сплату судового збору не відповідає вказаним вимогам, оскільки в графі "призначення платежу" не містить даних про те, що позивачем подано зустрічну позовну заяву і вона подана саме до відповідача – Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, та не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Суд звертає увагу Комунального закладу Львівської обласної ради “Львівське училище фізичної культури” на те, що способи захисту цивільних прав та інтересів судом визначені ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Комунального закладу Львівської обласної ради “Львівське училище фізичної культури” до Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” про визнання неправомірними рахунків і зобов’язання вчинити дії та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток на 15 аркушах.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Манюк П.Т.