ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
19.08.2015
Справа № 910/6058/15-г
За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Елбі»
до Приватного підприємства «Твін»
про стягнення 138315 грн. 65 коп.
за заявою Приватного підприємства «Твін»
про розстрочку виконання рішення суду
Суддя Демидов В.О.
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду передані позовні вимоги Приватного виробничо – комерційного підприємства “Елбі” про стягнення з Приватного підприємства “Твін” 138315 грн. 65 коп., із яких: 98293 грн. 88 коп. основний боргу 9002 грн. 64 коп. – пеня, 27997 грн. 60 коп. – інфляційні, 3 021 грн. 53 коп. - 3% річних.
Рішенням господарського суду міста Києва від 08.04.2015 стягнуто з Приватного підприємства “Твін” на користь Приватного виробничо – комерційного підприємства “Елбі” 98293 грн. 88 коп. основного боргу, 3021 грн. 53 коп. – 3 % річних, 27997 грн. 60 коп. – інфляційні, 2586 грн. 26 коп. - судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2015 залишено без змін.
18.08.2015 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача – Приватного виробничо-комерційного підприємства «Твін» надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у справі №910/6058/15-г.
Згідно резолюції заступника голови господарського суду міста Києва від 18.08.2015 заяву Приватного підприємства «Твін» про розстрочку виконання рішення суду міста Києва від 08.04.2015 у справі №910/16058/15-г передано для розгляду судді Демидову В.О.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Приватного підприємства «Твін» про розстрочку виконання рішення суду міста Києва від 08.04.2015 у справі №910/16058/15-г до розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Приватного підприємства «Твін» про розстрочку виконання рішення суду міста Києва від 08.04.2015 у справі №910/16058/15-г до свого провадження.
2. Розгляд заяви призначити на 27.08.15 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 13 .
3. Відповідачу надати суду:
- докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом;
- докази, що підтверджують фактичну можливість виконання графіку розстрочки виконання рішення.
4. Позивачу надати суду:
- письмові пояснення щодо поданої заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень.
5. Зобов'язати сторін направити повноважних представників в судове засідання.
6. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя В.О. Демидов
The court decision No. 48822273, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/6058/15-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: