ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
18.08.2015Справа № 910/29818/14-г
За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"
до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"
про визнання договору поруки недійсним
Головуючий суддя Домнічева І.О.
Суддя Бондарчук В.В.
Суддя Стасюк С.В.
Без виклику представників.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання договору поруки недійсним.
Ухвалою від 06.01.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.02.2015 р.
Ухвалою від 10.02.2015 р. розгляд справи було відкладено на 24.02.2015 р.
Ухвалою від 10.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 24.02.2015 р.
Ухвалою від 24.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 03.03.2015 р.
Ухвалою від 03.03.2015 р. розгляд справи було відкладено на 17.03.2015 р.
Ухвалами від 17.03.2015 р. судом було зупинено провадження по справі та призначено почеркознавчу експертизу по справі.
06.04.2015 р. матеріали справи повернулися до господарського суду міста Києва, з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: оригінал договору поруки від 14.12.2007 р. № 5848954, що укладений між ЗАТ "ПУМБ та ЗАТ "СК "ВУСО"; вільні зразки підписів Шойхеденка О.В. (не менше 10-15 підписів), максимально наближених за часом виконання до 2007 року та експериментальні зразки підписів Шойхеденка О.В., виконані не менше як на 8-10 аркушах паперу формату А4, по 10-15 підписів на кожному аркуші
Ухвалою від 06.04.2015 р. розгляд справи було призначено на 21.04.2015 р.
Судове засідання 21.04.2015 р. не відбулося.
Ухвалою від 23.04.2015 р. розгляд справи призначено на 23.04.2015 р.
Ухвалою від 23.04.2015 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.
У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Спичак О.М. та суддя Полякова К.В.
Ухвалою від 28.04.2015 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи було призначено на 26.05.2015 р.
Судове засідання 26.05.2015 р. не відбулося.
Ухвалою від 04.06.2015 р. розгляд справи було призначено на 16.06.2015 р.
Ухвалою від 16.06.2015 р. провадження у справі зупинено.
22.06.2015 р. справу було скеровано до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Міністерству внутрішніх справ для проведення судової експертизи.
10.08.2015 р. матеріали справи з висновком експерта повернулись до суду.
Розпорядженням Керівника апарату суду від 13.08.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи.
У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справи між суддями, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Бондарчук В.В. та суддя Стасюк С.В.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 910/29818/14-г до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на 01.09.15 о 11:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.
3. Зобов'язати сторони надати суду додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням висновку експерта та наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.
Головуючий суддя І.О. Домнічева
Суддя В.В. Бондарчук
Суддя С.В. Стасюк
The court decision No. 48821997, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/29818/14-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: