ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.08.15р. Справа № 904/6020/15
За позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Аули, Дніпропетровської області
до Комунального підприємства Криничанської селищної ради "КОМУНАЛЬНИК", смт. Кринички, Дніпропетровської області
про стягнення суми основного боргу за договором в розмірі 108034грн.07коп., пені в розмірі 11843грн.72коп., 3% річних в розмірі 9734грн.38коп. та суми інфляційної складової в розмірі 81221грн.35коп.
Суддя Новікова Р.Г.
Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, дов. №488/2-14 від 27.04.2015р.
Від відповідача: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" звернулось до Комунального підприємства Криничанської селищної ради "КОМУНАЛЬНИК" з позовом про стягнення суми основного боргу за договором в розмірі 108034грн.07коп., пені в розмірі 11843грн.72коп., 3% річних в розмірі 9734грн.38коп. та суми інфляційної складової в розмірі 81221грн.35коп.
Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору на виробництво та реалізацію питної води №3 від 01.01.2012р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.
Представник позивача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 24.09.2015р.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.
У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд справи на 15 днів до 24.09.2015р.
Відкласти розгляд справи на 15.09.15р. о 12:15 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До дня судового засідання надати:
Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; визначити щодо кожної суми боргу конкретні місяці (початок та закінчення), показник інфляції за які використовувався при розрахунку інфляційної складової; розрахунок пені з дотриманням вимог пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України.
Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; письмові пояснення щодо невиконання ухвал суду від 13.07.2015р. та 29.07.2015р. по справі №904/6020/15 у частині надання суду витребуваних документів.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.
Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 48820919, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/6020/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: