Court ruling № 48819055, 17.06.2013, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/1247/13-ц

Провадження № 2/750/804/13

У Х В А Л А

17.06.2013 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі головуючого судді Жук М.І, за участю секретаря судового засідання Заліська Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської філії ТОВ ТД ЕЛІТ СЕРВІС, Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ в особі головного державного виконавця Ільченка Руслана Олексійовича, Федорова Віктора Валерійовича про визнання прилюдних торгів, протоколу про проведення аукціону, актів державного виконавця та договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів недійсними,

третя особа ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

05.02.2013 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до Чернігівської філії ТОВ ТД ЕЛІТ СЕРВІС, Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ в особі головного державного виконавця Ільченка Руслана Олексійовича, Федорова Віктора Валерійовича про визнання прилюдних торгів, протоколу про проведення аукціону, актів державного виконавця та договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів недійсними.

З метою забезпечення позову позивач 17.06.2013 року звернувся до суду з заявою в якій просить накласти арешт на спірне майно 2/5 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1, заборонивши ОСОБА_4 відчужувати його.

Заява розглядається в судовому засіданні без виклику сторін та на підставі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, згідно вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки зазначені в заяві обставини не є достатніми для забезпечення позову, відсутні будь-які докази, щодо наміру відповідача здійснити відчуження нерухомого майна та про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської філії ТОВ ТД ЕЛІТ СЕРВІС, Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ в особі головного державного виконавця Ільченка Руслана Олексійовича, Федорова Віктора Валерійовича про визнання прилюдних торгів, протоколу про проведення аукціону, актів державного виконавця та договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів недійсними відмовити.

Копію ухвали надіслати: сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: