Справа №592/7599/15-ц
Провадження № 2-н/592/681/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, який народився 01.01.1977 року в м. Суми, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991, р/р 26001962504789 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, м. Київ) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2000 р. по 30.06.2015 р. в сумі 12042 (дванадцять тисяч сорок дві) грн. 76 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, який народився 01.01.1977 року в м. Суми, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Сумське НВО ім.. ОСОБА_3» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991, р/р 26001962504789 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, м. Київ) заборгованість за абонплату за період з 01.11.2008 р. по 30.06.2015 р. в сумі 2195 грн. (дві тисячі сто девяносто пять) 76 коп.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, який народився 01.01.1977 року в м. Суми, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Сумське НВО ім.. ОСОБА_3» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991, р/р 26001962504789 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, м.Київ) заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2008 р. по 30.06.2015 р. в сумі 2951 грн. (дві тисячі девяносто пятдесят одна) 41 коп.
4. Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, який народився 01.01.1977 року в м. Суми, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Сумське НВО ім.. ОСОБА_3» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991, р/р 26001962504789 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, м.Київ) 121 грн. 80 коп. судового збору, по 60 грн. 90 коп. з кожного.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"______ 20 року
Виданий "____" ___ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" ___ 20 року
Суддя: А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки________________
The court decision No. 48815833, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 19.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 592/7599/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: