Court ruling № 48815460, 13.08.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/7356/15

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року,

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за яким стверджує, що вони не виконують обовязки за Договором про надання споживчого кредиту № 11182980000 від 13.07.2007 року, укладеним АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») з ОСОБА_2 строком до 13 липня 2014 року, що привело до заборгованості, яка складається з залишку кредиту та відсотків в розмірі 742 455,87 грн. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість та судові витрати у солідарному порядку.

08 червня 2011 року по справі було ухвалено заочне рішення, яким позов був задоволений частково.

11 березня 2013 року заочне рішення було скасовано та справа призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року було здійснено заміну позивача з Публічного акціонерного товариства «УркСиббанк» на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Рішенням від 25 червня 2015 року позов ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 11182980000 від 13.07.2007 року в розмірі 742455,87 грн. Стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати у розмірі по 606,66 грн. з кожного. Стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» з ОСОБА_3 витрати на публікації в газеті «Урядовий курєр» в сумі 1260,00 гривень, витрати на публікацію в газеті «Чорноморські новини» в сумі 80,00 гривен, витрати на публікацію в газеті «Одеські вісті» в сумі 240,00 гривень.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про оплату суми судового збору.

Відповідно до п. 1 пп. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (з наступними змінами), апелянту належить сплатити судовий збірв розмірі 910 грн. 00 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030001; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянту.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський