01.02.2013 року
Справа № 232/2-5180/12 2/232/1151/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ Керамік про звернення стягнення на предмет застави, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ Керамік про звернення стягнення на предмет застави.
Представник третьої особи ВАТ Керамік звернувся до суду з заявою про відвід головуючому по справі за позовом ПАТ Банк Київська Русь до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ Керамік про звернення стягнення на предмет застави, яку було передано на розгляд судді Бойко В.М.
Ухвалою від 29.01.2013 року суддя Бойко В.М. задоволив заяву про відвід головуючому по справі та справу передано для розгляду судді Курбатовій І.Л.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 129, 209, 210, 361-365 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ Банк Київська Русь до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ Керамік про звернення стягнення на предмет застави.
Судове засідання по справі призначити 12.02.2013 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №201, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 48812344, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 212/2-5180/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: