Справа №127/21195/14-к
Провадження №1-кп/127/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,
суддів: Чезганової А.М., Бернади Є.В.,
при секретарі Мартинюк Т.П.,
за участю прокурора Слабого О.В.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 31 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010003920,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Враховуючи, що повноваження судді Шидловського О.В. закінчились 29.04.2015 року, судом у відповідності до вимог ст. 319, 320 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання щодо можливості продовження судового розгляду у кримінальному провадженні після заміни судді Шидловського О.В. суддею Бернадою Є.В.
Прокурор у судовому засіданні не наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та просив продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Учасники судового провадження, а саме обвинувачені, їх захисникі та потерпілі не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, вважали за можливе продовження судового розгляду у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд при умові, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Суддя Бернада Є.В. ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні.
Враховуючи вказане, а також те, що сторони кримінального провадження та потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та вказане негативно не вплине на судовий розгляд, суд дійшов висновків про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 320 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 31 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010003920 без проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 48812258, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.05.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 127/21195/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: