Court ruling № 48811461, 19.06.2014, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа 127/10954/14-к

Провадження 1-кп/127/917/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Домінчак Р.О.,

за участю прокурора Шамалюка В.А.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 10 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010000147,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор Шамалюк В.А. в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставки в судове засідання.

Представники потерпілих в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді особистого зобовязання до 15.07.2014 року.

В судове засідання 19.06.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Таким чином, суд вважає, що підстави для розгляду клопотання прокурора щодо застосування приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_5 з метою доставки його в судове засідання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 143 особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 07.07.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 11, обвинуваченого:

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: