Справа № 127/18739/14-ц
Провадження № 2-с/127/44/14
УХВАЛА
02 жовтня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.09.2014 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/18739/14-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.09.2014 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/18739/14-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 105 ЦПК та подана у встановлений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 105, 105-1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.09.2014 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/18739/14-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годину 08.10.2013 року.
Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.
Стягувачу разом з копією ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 48810601, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 127/18739/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: