№ 48810149, 31.05.2013, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 232/1378/12

Провадження № 1/127/18/13

П О С Т А Н О В А

31.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Грималюка В.В.,

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

підсудних ОСОБА_4,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 з тримання під вартою на підписку про невиїзд,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав своє клопотання, яке надійшло поштою 31 травня 2013 року, про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 з тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що ОСОБА_4 жодним чином не перешкоджав і не перешкоджатиме в майбутньому встановленню істини у кримінальній справі, не ухилявся від явки до суду, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. Крім того, підсудний ОСОБА_4 має незадовільний стан здоров»я і потребує лікування, яке не можна забезпечити в умовах СІЗО, що підтверджується відповідною довідкою. Також його допомоги потребує хвора мати ОСОБА_7, і сестра ОСОБА_5, яка є інвалідом дитинства.

Підсудний ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, прокурор та адвокат ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою підсудному ОСОБА_4 змінив апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 18 жовтня 2012 року, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вину не визнає, шкоду потерпілому ОСОБА_8 не відшкодував.

Адвокат ОСОБА_2, захисник ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_6 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підсудний

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, заподіяну шкоду потерпілому не відшкодував, у повідомленні СІЗО №10/1171 від 8.02.2013 року Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) не зазначено, що ОСОБА_4 не можуть надати медичну допомогу відповідно до його діагнозу, тому суд погоджується з ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2012 року, якою підсудному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не вбачає підстав для його зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 273 КПК України (в редакції 1960 року), п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» чинного КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну підсудному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Суддя: