У Х В А Л А
Справа № 126/2274/14-ц
2/126/660/14
"15" липня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В. І.
із секретарем Хабовець А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач прокурор Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області кошти в сумі 17118 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 126/2273/14-ц за позовом прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги неможливість розгляду справи за позовом прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів до вирішення справи за позовом прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд зупиняє провадження в цій справі, до набрання законної сили рішенням у вищезазначені справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203, 209, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження в справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів зупинити до набрання законної сили рішенням у справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.
Суддя В.І. Гуцол
неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства 15.07.20414
The court decision No. 48809124, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 126/2274/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: