Court ruling № 48808447, 20.08.2015, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/2294/15-к

Провадження №:1-кп/138/155/15

УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участі: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Мазура І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12015020220000518 від 27.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12015020220000518 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2015 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Заявив клопотання викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та намір приєднати матеріали кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою та особисте зобовязання, мотивуючи тим, що досудове розслідування закінчено, обвинувачений ніяким чином не зможе вплинути на хід слідства та на потерпілого. Крім того, ОСОБА_1 змінив свою поведінку, позитивно характеризується по місцю проживання, працює по разовим договорам, допомагає матері пенсіонерці. Проживає в громадському шлюбі з ОСОБА_6.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку відмовити в його задоволенні, оскільки клопотання не мотивоване, крім того відсутні докази в підтвердження обставин на які посилається сторона захисту, а також докази того, що відпали ризики враховані під час застосування запобіжного заходу.

Прокурор заявив клопотання продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який закінчується 25.08.2015, мотивуючи тим, що він обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Ризики враховані під час застосування запобіжного заходу, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.06.2015 до нього вже застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, строк якого закінчується 25.08.2015. Під час застосування запобіжного заходу, встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. На час підготовчого судового засідання ризики не відпали. Підставами вважати, що існують зазначені ризики є те, що ОСОБА_1 не має офіційного місця роботи та постійних джерел до існування, проживає за рахунок тимчасових заробітків, раніше неодноразово судимий, зокрема за злочини проти життя і здоровя особи, проти власності, злочини проти громадського порядку та моральності, що характеризує його з негативної сторони. Судимість в установленому порядку не знята та не погашена. Незважаючи на короткий термін після звільнення з місць позбавлення волі (08.09.2014) на шлях виправлення не став.

Враховуючи особу обвинуваченого, його вік, стан здоровя, матеріальний стан, та відсутність міцних соціальних звязків, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 52 ч.1, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2015 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 18 жовтня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Савкова