Court ruling № 48808162, 11.11.2014, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

УХВАЛА

Справа № 126/4394/13-ц

2/126/718/14

"11" листопада 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", ТОВ "Простофінанс" про визнання договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустічним позовом до ТОВ "Кредитні ініціативи", ТОВ "Простофінанс" про визнання договору недійсним з тих підстав, що кредитний договір між ОСОБА_1 та ТОВ "Простофінанс" був укладений як це вказано в договорі 25.07.2008 року, в той час, як ТОВ "Простофінанс" було зареєстроване як фінансова установа лише 06.11.2008 року, що чітко, ясно і зрозуміло зазначено в свідоцтві про реєстрацію фінансової установи, виданому Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 06.11.2008 року. З зазначеним свідоцтвом ОСОБА_1 зміг ознайомитись лише в листопаді 2013 року, коли отримав позовну заяву з доданими до неї документами. Таким чином, кредитний договір між ОСОБА_1 та ТОВ "Простофінанс" укладений на 3,5 місяці раніше, ніж ТОВ "Простофінанс" було зареєстроване як фінансова установа, що свідчить про недійсність договору з огляду грубого порушення з боку ТОВ "Простофінанс" норм чинного законодавства України. Просить визнати кредитний договір № 01013286347, укладений між ТОВ "Простофінанс" та ОСОБА_1 25.07.2008 року - недійсним.

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості з тих підстав, що 25.07.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 01013286347. Відповідно до умов цього договору, ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язалося надати ОСОБА_1 кредит у сумі 54110,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком платежів. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити TOВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до укладеного договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 01013286347 від 25.07.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи». ТОВ «ПростоФінанс» свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 54110,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, товариство вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 31 031,71 грн., по відсотках - 9 953,17 грн. та комісії - 3 084,46 грн. На 10.09.2013 року розмір неустойки становить (штрафу): - 7 070,43 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі - 51 139,77 грн., а саме: за кредитом - 31 031,71 грн.; по відсотках та комісії - 9 953,17 грн.; комісій - 3 084,46 грн.; штраф - 7 070,43 грн. Просить стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 511,40 грн.

Відповідно до ст. 123 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що цивільна справа за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", ТОВ "Простофінанс" про визнання договору недійсним - взаємоповязані, виникають з одних правовідносин і задоволення одного позову може виключити задоволення іншого позову, суд вважає за необхідне обєднати зустрічний позов з первісним позовом в одне провадження, присвоївши цивільній справі № 126/4394/13-ц, провадження № 2/126/718/14.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 126, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", ТОВ "Простофінанс" про визнання договору недійсним та позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", ТОВ "Простофінанс" про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27 листопада 2014 року о 11 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол