532/1566/15-а
2-а/532/63/2015
Ухвала
14.08.2015 м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, -
Встановив:
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Кобеляцькому районному суду .
Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суд, -
Ухвалив:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу.
Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2015 р. о 10 год. 15 хв.
Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 48801340, Kobeliaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 532/1566/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: