Справа № 288/472/15-ц
Провадження № 2-п/288/4/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Сікана В. М.,
при секретарі Дашинській Н.Є.
з участю заявниці ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Попільня заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду від 22.05.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з посиланням на те, що вона належним чином не була повідомлена про дату, час, та місце розгляду справи.
В судовому засіданні заявниця просила задоволити її заяву про перегляд заочного рішення.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд,вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подану заяву слід задоволити.
Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Із заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вбачається, що вона належним чином не була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Дане твердження в дійсності грунтується на матеріалах справи оскільки, заявниця неодноразово викликалася до суду про, що свідчать відповідні повідомлення поштового зв'язку про повернення судових повісток у зв'язку з закінченням терміну їх зберігання.
Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи те, що посилання заявника на обгрунтування своїх поважних причин не явки в судове засідання до прийняття заочного рішення підтверджуються матеріалами справи, а саме: наявність копій відряджень в іншу місцевість і натомість відсутності її за місцем проживання, то її заяву про перегляд заочного рішення слід задовільнити.
Керуючись ст. 228 -232 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовільнити.
Заочне рішення Попільнянського районного суду від 22.05.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годин 00 хвилин 14 серпня 2015 року у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 48799161, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 288/472/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: