Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2011 року Справа № 2-н-16/11
Суддя Золочівського районного суд Львівської області, ОСОБА_1 , розглянувши в м. Золочів заяву міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,
відповідно до ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 80700, АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" (80700, м. Золочів, вул. Шашкевича28; р/р № 2600103042309 ЦФ ПАТ "Кредобанк" м. Львів, МФО 325365,код ЄДРПОУ 20808336) - заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1996 (одну тисячу дев"ятсот дев"яносто шість) грн.38 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( р/р 31417537700192, ЄДРПОУ 23959969, КБКД 22090100 у ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014) судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
The court decision No. 48795079, Zolochiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 10.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-16/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: