Sentence № 4879481, 03.07.2008, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Дело № 1-29/ 2008 год

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 июня 2008 года Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего- Волчек О. А.,

секретаря - БабенкоСШ.,

с участием:

прокурора - БлажкоД.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, холостого, не работающего, со средним образованием, проживающего в г. АДРЕСА_2, ранее судимого: 18.06.2001 г. по ч. 2  ст. 140 УК Украины к 1 году лишения свободы, 6.12.2001 г. по ч. 2  ст. 185 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы 24.07.2003 г. по ч. 3  ст. 190, ч. 3  ст. 185 к 3 г. 3 месяцам лишения свободы, обвиняемого по ч. 3  ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Будучи ранее неоднократно судимым, ОСОБА_2. 10.09.2006 г. в дневное время, более точное время установить не представилось возможным, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, путем срыва навесного замка, проник в домовладение ОСОБА_3, расположенное по адресу: АДРЕСА_1, откуда из корыстных побуждений и с целью наживы тайно похитил мобильный телефон «Nokia» 1100 б/у стоимостью 220 грн. со стартовым пакетом «Киевстар» стоимостью 10 грн., на счету которого было 40 грн, деньги в сумме 50 грн., , утюг стоимостью 60 грн., калькулятор стоимостью 10 грн., термос стоимостью 30 грн., пальто женское стоимостью 350 грн., куртку женскую стоимостью 150 грн., брюки жен. стоим. 45 грн., костюм женский брючный стоимостью 70 грн., и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 1035 грн.

Повторно, в ночь с 14 на 15.10.2006 г., более точное время в ходе рассмотрения дела установить не удалось, ОСОБА_2., имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем повреждения замка входной двери, проник в домовладение ОСОБА_4 расположенное по адресу: АДРЕСА_1 откуда из корыстных побуждений и с целью наживы тайно похитил: куртку кожаную мужскую стоимостью 130 грн., электрический утюг стоимостью 70 грн., CD-проигрыватель стоимостью 180 грн., и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 1130 грн.

Кроме того, 12.05.2006 г., приблизительно в 1 час-00 ночи в КупянскеОСОБА_1 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем выдавливания оконного стекла форточки, проник в помещение конторы ООО ПКП «Стройинвест», расположенное в г. Купянске, ул. Петровского, 11, откуда похитил и

присвоил компьютер в сборе стоимостью 1162, 78 грн., принтер «САМСУНГ» набор электроинструментов стоимостью 250 грн., а всего на общую сумму 2035, 57 грн. общей стоимостью 2035, 57 грн., принадлежащие ООО ПКП «Стройинвест» и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб ООО ПКП «Стройинвест» на указанную сумму.

В судебном заседании ОСОБА_2. свою вину признал полностью и пояснил обстоятельства совершения преступления, как они изложены выше. Кроме того, пояснил, что совершал преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При отсутствии возражений участников судебного разбирательства дело рассматривалось в порядке ч. 3  ст. 299 УПК Украины, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспаривались.

Следовательно, вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 3  ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно, с проникновением в помещение.

Изучением данных о личности установлено, что ОСОБА_2. неоднократно судим, в том числе и за корыстные преступления ( т. 1, л.д., л.д. 94, 96-99, ), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.1, л.д. 100-101), с места жительства характеризуется формально.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание вины чистосердечное раскаяние в содеянном. Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_2. принес извинения потерпевшей ОСОБА_3которые суд расценивает, как искренние.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, ранее судимого, в том числе и за корыстные преступления, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность и характер совершенного им преступления, суд считает необходимым избрать ОСОБА_2. наказание, связанное с лишением свободы.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению, поскольку признаны ОСОБА_2. в полном объеме.

Судебные издержки за проведенные экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_2.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст. 185 УК Украины и назначить наказание - 4 года лишения свободы.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2.:

· 2035, 57 грн. в пользу ОСОБА_3 проживающей по адресу : АДРЕСА_2

1225 грн. в пользу ОСОБА_3, проживающей по адресу АДРЕСА_3

3

-1010 грн. в пользуОСОБА_4проживающей по адресу: АДРЕСА_4;

- за экспертные услуги на р/с 100105010401/1 без НДС 659, 01 грн. на р/с № 35229002000143 УДК в Харьковской области МФО 851011, получатель платежа - ОГК в Киевском районе г.Харькова, код ОКПО 25574728.

Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. со 2.09.2007 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-содержание под стражей.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайсуд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.