Court ruling № 4879435, 05.10.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" жовтня 2009 р.

Справа № 02-2/4-435

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗМП”, вул. Набережна, 5, м. Зборів, Тернопільської області до відповідача –Акціонерного банку “Київська Русь”, вул. Хорива, 11 а, м. Київ, про визнання виконавчого напису нотаріуса від 30.10.2008р. № 30585 таким, що не підлягає виконанню, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі згідно розділу ІІІ ст. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року №15, оскільки при сплаті державного мита шляхом перерахування з рахунку платника до заяви додається оригінал платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход державного бюджету ...грн. /дата /” , скріплений першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. При цьому, кошти на оплату державного мита сплачуються до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31111095700002, назва одержувача платежу - УДК у м. Тернополі, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, назва банку одержувача –ГУДКУ у Тернопільській області. Як вбачається з долученої заявником до позовної заяви квитанції № 1294.50.3 від 30.09.2009р. про сплату державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., в графі „Одержувач" міститься відмітка „Територіальне управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області”, тому господарський суд не може її визнати належним доказом про сплату державного мита;

- крім того, до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки Законом України “Про Державний бюджет України на 2009 рік ”, зокрема, пунктом 33 статті 6 Закону передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2009 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах. При цьому, кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач –УДК у м. Тернополі. Як вбачається з долученої заявником до позовної заяви квитанції № 1294.50.4 від 30.09.2009р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., в графі „Одержувач” міститься відмітка „Територіальне управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області”, а тому господарський суд не може її визнати належним доказом про сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 10 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. п. 4, 10 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗМП”, вул. Набережна, 5, м. Зборів, Тернопільської області № б/н від 01.10.2009р. та додані до неї документи (в тому числі квитанції: №1294.50.3. від 30.09.2009р. про сплату державного мита та №1294.50.4 від 30.09.2009р. про сплату інформаційно –технічних послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ЗМП”, вул. Набережна, 5, м. Зборів, Тернопільської області, ідент. код 31194958 з Державного бюджету державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп., сплачене згідно квитанції №1294.50.3 від 30.09.2009р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя