Decision № 48792987, 20.08.2015, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
20.08.2015
Case No.
332/2190/15-ц
Document №
48792987
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2190/15-ц

Провадження №: 2/332/849/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Попазовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.09.2010 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 013-07525-060910, згідно з умовами якого позивач відкриває відповідачеві карткових рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та надає держателю платіжну картку. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 5000,00 грн., відповідач скористався кредитною лінією, але зобов'язань не виконує. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач має заборгованість 5662 грн. 58 коп. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заявою просить суд розглянути справу за його відсутністю, та позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заявою просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

При подачі позовної заяви позивач посилаючись на п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», не сплатив судовий збір, обґрунтовуючи тим, що на підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, Кадирова Владислава Володимировича. З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів, вкладників і кредиторів банку, що підтверджується копією наказу № 1 від 03.03.2015 року (а.с.8).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.09.2010 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 013-07525-060910, згідно з умовами якого позивач відкриває відповідачеві карткових рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та надає держателю платіжну картку. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 5000,00 грн.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу всієї суми кредиту. Але ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту згідно графіку його погашення.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 24.04.2015 року має заборгованість 5662 грн. 58 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту 5662,58 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 631, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, код ЄДРПОУ 34047020, МФО № 380236) заборгованість по кредитному договору в розмірі 5662 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 31213206700004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050) понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.О.Мєркулова

Часті запитання

Який тип судового документу № 48792987 ?

Документ № 48792987 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 48792987 ?

Дата ухвалення - 20.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48792987 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48792987 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 48792987, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 48792987, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 48792987 refers to case No. 332/2190/15-ц

This decision relates to case No. 332/2190/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48792985
Next document : 48792988