Decision № 4878993, 21.09.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.09

Справа № 4/233-09.

За позовом Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Сумській області, м.Суми

до відповідача Приватного виробничо – комерційного підприємства «Гарант», м.Суми

про стягнення 1 218 грн. 57 коп.

Суддя Лугова Н.П.

За участю представників сторін:

від позивача Кіріченко М.М., довіренісить № 9 від 10.09.2009р.

від відповідача не з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

У судовому засіданні, що відбулося 20.08.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 21.09.2009р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1218 грн. 57 коп. штрафу за правопорушення у сфері містобудування згідно постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 78 винесеної 29.09.2008р. Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Сумській області.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Сумській області є територіальним органом Державної архітектурно - будівельної інспекції, що діє у складі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України. Основними завданнями Держархбудінспекції є участь у формуванні та реалізація державної політики у сфері архітектури та будівництва, виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Позивач діє на підставі та відповідно до положення про інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом Мінрегіонбуду 19.11.2007р. № 317, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.12.2007р. за № 1361/14628.

Зокрема, згідно пп.13 п.5 вищевказаного положення, позивач має право складати протоколи та розглядати справи про правопорушення пов»язані з недодержанням державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва відповідно до державних стандартів норм і правил під час проектування і будівництва, згідно до норм Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об»єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

Як свідчать матеріали справи, позивачем на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 23.09.2008р., припису від 23.09.2008р. та акту виконаних робіт за вересень 2008р. 29.09.2008р. було прийнято постанову № 78 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування за порушення відповідачем ст.29 Закону України №1699-III від 20.04.2000р. «Про планування і забудову територій», а саме відповідач розпочав будівельні роботи з влаштування котловану під будівництво «Торгівельного ряду» без дозволу інспекції держархбудконтролю.

За вищевказане правопорушення, згідно із Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об»єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» та Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995р. на відповідача був накладений штраф в сумі 1 218 грн. 57 коп.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об»єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» передбачено, що штраф підлягає сплаті підприємством у п»ятнадцятиденний термін з дня його накладення та у разі його несплати у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, відповідач у передбаченому законодавством постанову про накладення штрафу № 78 від 29.09.2008р. не оскаржив, доказів сплати штрафу не надав.

На підставі викладеного, враховуючи, що факт несплати відповідачем штрафу в сумі 1218 грн. 57 коп. підтверджено матеріалами справи, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими, а штраф в сумі 1 218 грн. 57 коп. підлягає примусовому стягненню з відповідача.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету м.Суми 102 грн. 00 коп. державного мита та 315 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного виробничо – комерційного підприємства «Гарант» (м.Суми, вул. Харківська, буд. 39, кв.80, код 31014097) на користь Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Сумській області (40007, м.Суми, вул. Миргородська, 6, код 35540355) 1 218 грн. 57 коп. штрафу.

3. Стягнути з Приватного виробничо – комерційного підприємства «Гарант» (м.Суми, вул. Харківська, буд. 39, кв.80, код 31014097) в доход державного бюджету м.Суми (код 22090200) 102 грн. 00 коп. – державного мита.

4. Стягнути з Приватного виробничо – комерційного підприємства «Гарант» (м.Суми, вул. Харківська, буд. 39, кв.80, код 31014097) в доход Держбюджету м.Суми (р/р 31215259700002, код ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. Лугова

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 21.09.2009 року.