Court ruling № 4878907, 01.10.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.09

Справа №6/116-09.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах провадження у справі про банкрутство № 6/116-09 скаргу розпорядника майна ТОВ “Слов”яни-94”, м.Суми Гайдукова С.П. на постанову ВП №14553781 від 03.09.2009р. державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції Демченко І.В. затверджену начальником відділу 03.09.2009р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконанню ухвали Господарського суду Сумської області №6/116-09 від 27.08.2009р.,

за участю:

розпорядника майна боржника- Гайдукова С.П.,

представника боржника – Бабіка В.В.

представник ВАТ «Райффайзен банк Аваль»- Гриценко Б.М.

представника Зарічного ВДВС Сумського МУЮ- Демченко І.В.,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся розпорядник майна ТОВ “Слов”яни-94” Гайдуков С.П. зі скаргою на постанову ВП №14553781 від 03.09.2009р. державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції Демченко І.В. затверджену начальником відділу 03.09.2009р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконанню ухвали Господарського суду Сумської області №6/116-09 від 27.08.2009р. якою було знято арешт з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов»яни-94» (м.Суми, вул.Заливна, 15 ід. код 21116758) №2600711462 в Сумській обласній дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» МФО 337483, код 21125295, мотивуючи свої вимоги незаконністю та необґрунтованістю постанови державного виконавця.

В судовому засіданні державним виконавцем було надано суду відгук на скаргу розпорядника майна Гайдукова С.П., в якому вказується на необґрунтованість скарги розпорядника майна та висловлюється позиція щодо правомірності винесення постанови державного виконавця ВП №14553781 від 03.09.2009р. Демченко І.В. затверджену начальником відділу 03.09.2009р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконанню ухвали Господарського суду Сумської області №6/116-09 від 27.08.2009р., оскільки вказана ухвала не відповідає вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», щодо необхідності зазначення у виконавчому документі місцезнаходження розпорядника майна, дати набрання ухвалою чинності, строку пред»явлення до виконання, підпису судді.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення з»явившихся учасників судового процесу суд дійшов до переконання, щодо необхідності відмови в задоволенні скарги враховуючи нижчезазначене.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.08.2009р. по справі №6/116-09 було знято арешт з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов»яни-94» (м.Суми, вул.Заливна, 15 ід. код 21116758) №2600711462 в Сумській обласній дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» МФО 337483, код 21125295., яка набрала законної сили з моменту її прийняття.

Розпорядник майна Гайдуков С.П. звернувся до Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції із заявою про прийняття до виконання ухвали Господарського суду Сумської області №6/116-09 від 27.08.2009р. про зняття арешту з рахунку боржника з метою виконання вказаної ухвали у примусовому порядку.

Разом з тим, сама ухвала господарського суду Сумської області від 27.08.2009р. по справі №6/116-09 про зняття арешту з рахунку боржника не являється виконавчим документом в розумінні ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» який підлягав би примусовому виконанню органом ДВС, і виконавчий документ (наказ суду) на її виконання судом не видавався, що не звільняє інших осіб яких вона стосується ( в тому числі установу банку- Сумську обласну дирекцію Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль») від необхідності її виконання та не звільняє від відповідальності за невиконання цієї ухвали. Оскільки, відповідно до ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Крім того, чинним законодавством передбачено кримінальну відповідальність за невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

Враховуючи вищевказане ухвала господарського суду Сумської області від 27.08.2009р. по справі №6/116-09 якою було знято арешт з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов»яни-94» (м.Суми, вул.Заливна, 15 ід. код 21116758) №2600711462 в Сумській обласній дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» МФО 337483, код 21125295 підлягає пред»явленню до установи банку для звільнення вказаного рахунку від обмежень з метою вільного розпорядження боржником наявними на ньому грошовими коштами з метою забезпечення можливості відновлення платоспроможності боржника.

Тому, вбачається необхідним у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги розпорядника майна ТОВ “Слов”яни-94”, м.Суми Гайдукова С.П. на постанову ВП №14553781 від 03.09.2009р. державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції Демченко І.В. затверджену начальником відділу 03.09.2009р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконанню ухвали Господарського суду Сумської області №6/116-09 від 27.08.2009р.- відмовити.

Копію даної ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, кредитору, органу ДВС.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО