Справа № 2-699/11
У х в а л а
03 лютого 2011 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", в особі Донбаської філії ПАТ "Кредитпромбанк", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2011 року року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява.
Вважаю, що справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області до розгляду, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем при зверненні до суду із позовом не було додано документів на підтвердження сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно із п/п ап. 1 ст. 3 Декрету КМУ від 21.01.1993 р. „Про державне мито, позовні заяви майнового характеру, сплачуються держмитом у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, враховуючи розмір предявленої вимоги, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 100 грн. 51 коп. на р/р - 31416537700054, отримувач - Місцевий бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача - ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686694, КБКД 22090100.
Крім того, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (із подальшими змінами та доповненнями), розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових справ з розгляду спору майнового характеру, в тому числі такого, що виникає з сімейних правовідносин, становить 120,00 грн.
Отже, позивачу необхідно сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: р/рахунок 31211259700054, отримувач Місцевий бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686694, КБКД 22050001.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", в особі Донбаської філії ПАТ "Кредитпромбанк", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернена.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 48789039, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 03.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-699/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: