264/1288/15-ц
2/264/876/2015
УХВАЛА
16 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:
головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Мостовій М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.
Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Суд, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3, адже розгляд цього спору зачіпає її інтереси, як спадкоємця.
Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Залучити ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи.
Розгляд справи відкласти на 10:30 годину 27 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 48786571, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 16.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 264/1288/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: