Справа № 219/3879/15-а
2-а/219/39/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня2015 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого: судді Полтавець Н.З., при секретарі Карабута Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу про виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-а/219/39/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій старшого виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій старшого виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_2 щодо ухвалення постанови від 24.04.2015 р. про повернення виконавчого документу, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_2 від 24.04.2015 р. про повернення виконавчого документа та зобовязання відповідача прийняти до виконання виконавчий лист №2а/24/2007 від 06.06.2007 р., було ухвалено постанову, у якій було допущено описку, а саме: невірно вказано дату ухвалення постанови 12 серпня 2015 року, замість вірної 13 серпня 2015 року.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у процесі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Оскільки внесення зазначеного виправлення не стосується суті постанови, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в установчій частині постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій старшого виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_2 щодо ухвалення постанови від 24.04.2015 р. про повернення виконавчого документу, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_2 від 24.04.2015 р. про повернення виконавчого документа та зобовязання відповідача прийняти до виконання виконавчий лист №2а/24/2007 від 06.06.2007 р., вважати дату ухвалення постанови 13 серпня 2015 року.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Вважати ухвалу складовою частиною постанови від 12 серпня 2015 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а ухвала, постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.
Суддя Н.З.Полтавець
The court decision No. 48784237, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 219/3879/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: