Справа № 219/3534/15-ц
2-с/219/48/2015
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
27 травня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі № 219/3534/2015-ц, 2-н/219/1005/2015 від 12 травня 2015 року про стягнення з неї на користь Обласного КП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 6 075,95 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., та розглянути справу у повному обсязі, у звязку з тим, що має місце спір про правильність нарахування сум.
Згідно ст. 105 Цивільно-процесуального Кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Керуючись ст.105 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скасувати наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/3534/2015-ц, 2-н/219/1005/2015 від 12 травня 2015 року про стягнення з неї на користь Обласного КП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 6 075,95 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Суддя Н. М.Медінцева
The court decision No. 48783980, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 219/3534/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: