Decision № 48783940, 08.07.2015, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
08.07.2015
Case No.
219/3321/15-ц
Document №
48783940
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 219/3321/15-ц

2/219/1706/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015

08.07.2015року

Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Погрібної Н. М.,

при секретарі - Томаровій А. П.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, в якому вказав, що 18.11.2010року між позивачем та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-04062-181110, згідно з п.п.2.1,2.2.,2.5 ч.1 якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та згідно п.2.3 ч.3 договору банк встановив кредитну лінію у розмірі 30000,0грн. Згідно п.1 ч.3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід,ємною частиною договору.

Згідно з п.2.4 ч.3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п.2.5 ч.3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 10.11.2014р. не виконує належним чином зобов,язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість в сумі 7550.96грн., а саме: тіло кредиту -7550.96грн.; яку просить стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк».

У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, в позовній заяві вказав, що наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до умов заяви № 002-04062-181110 від 18.11.2010року, АТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 національній валюті України - гривні, встановив кредитну лінію у розмірі 30000,00грн.

Згідно п.1 ч.3 умов заяви, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід,ємною частиною договору.

Згідно з п.2.4 ч.3 умов заяви, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п.2.5 ч.3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов,язанні встановлений строк ( термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит ( грошові кошти у той самій кількості) та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з розрахунком заборгованості за вказаною кредитною угодою, з яким суд погодився, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідача перед позивачем становить 7550,96грн., а саме: тіло кредиту - 7550,96грн.; тому, у зв,язку з порушенням відповідачем суттєвих умов кредитної угоди, зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України на користь АТ «Дельта Банк».

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.526,530, 631,624, 629,1048-1050,1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.(ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитною угодою № № 002-04062-181110 від 17.11.2010року, заборгованість в сумі 7550,96грн., а саме: тіло кредиту - 7550,96грн.; а також, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному

Н.М.Погрібна

Часті запитання

Який тип судового документу № 48783940 ?

Документ № 48783940 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 48783940 ?

Дата ухвалення - 08.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48783940 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48783940 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 48783940, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 48783940, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 48783940 refers to case No. 219/3321/15-ц

This decision relates to case No. 219/3321/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48783937
Next document : 48783942