Court ruling № 48781671, 17.10.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/11656/14-к

№ провадження 1-кс/646/3249/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю секретаря Узденової Л.Р., слідчого Удовіченка В.А., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1А, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_3 27.08.2014 року був затриманий працівниками міліції на території Зміївського району, які його доставили до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області. Зі слів заявника перебуваючи у приміщенні райвідділу вказані працівники, перевищуючи службові повноваження, вилучили в нього особисті речі, серед яких був мобільний телефон, за допомогою якого особистого рахунку ОСОБА_3 у ПАТ КБ «ПриватБанк» було знято грошові кошти у сумі 5700 грн.

Слідчий зазначив, що допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_3 показав, що стосовно нього на даний час проводиться досудове розслідування за фактами крадіжок у Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в області, Московським РВ ХМУ ГУМВС України в області та Дергачівським РВ ГУМВС України в Харківській області.

27.08.2014 приблизно о 00.00 год. він рухався на власному автомобілі «Приора-Універсал» у бік м.Зміїв Харківської області. По дорозі він підібрав двох незнайомих йому громадян, які попрохали підвезти його до міста Зміїв. Приїхавши до вказаного їм місця, вони вишли та повідомили йому, що зараз піднімуться за грошима та повернуться. При цьому вказані громадяни забрали власні речі.

Через хвилин 15, до його машини підїхав автомобіль, китайського виробництва, з якого вишли 4 невідомих йому осіб, у двох з яких були пістолети марки ПМ. Вони намагалися застосувати до нього силу, але він оказував супротив. Приблизно через 20 хвилин приїхали працівники міліції. Одного працівника міліції він впізнав, це був слідчий Внуков із Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, оскільки останній мешкав у с.Комсомольске Зміївського району.

У подальшому на нього наділи наручники та поклали на землю. На землі він пролежав приблизно 2 години. Під час цього він побачив, що працівники міліції проводять огляд його автомобіля, у якому находилися два мобільних телефони «LG» та «FLY», банківські картки та інші предмети. Після огляду з його автомобілю пропали 2 банківські картки. На картці «ПриватБанк» були грошові кошти, у сумі 5700 грн., які були зняті за допомогою телефону «FLY» 28.08.2014 через банкомат за допомогою функції «Екстрені гроші». Телефон у цей час знаходився у працівників Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

У райвідділі до нього заходи фізичного та психологічного впливу працівниками Зміївського РВ не застосовувались.

Про те, що у нього відсутні грошові кошти він дізнався від дружини 01.09.2014. Вказані грошові кошти були зняті 28.08.2014 з банкомату у магазині «Чайка» у м.Зміїв невстановленими особами.

У підтвердження своїх показань ОСОБА_4 надав копію роздруківки про рух грошових коштів по карті №4627082205679213.

Вказані вище обставини також підтверджуються показами свідка ОСОБА_5, яка дала аналогічні свідчення як й ОСОБА_4

Слідчий звернувся до слідчого судді та просив з метою зясування обставин події та перевірки доводів заявника надати тимчасовий доступ до речей та документів, з одночасним їх вилученням, а саме: виписки руху грошових коштів по карті №4627082205679213, яка належить ПАТ КБ «ПриватБанк», та видана на ОСОБА_3, у період з 01.09.2014 по 22.09.2014, а також відеоматеріали з камери спостереження, яка розміщена у банкоматі розташованому у приміщенні магазину «Чайка» у м.Зміїв Харківської області за 28.08.2014, та яка візуально підтверджує зняття грошових коштів з вказаної картки.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час слухання клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2014 року внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42014220300000015.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Слідчий суддя вважає, що проведення зазначених у клопотанні слідчого слідчих дій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, тому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з тимчасовим вилученням копії документації в ПАТ КБ «Приватбанк» з метою зясування обставин події та перевірки доводів заявника, а саме: виписки руху грошових коштів по карті №4627082205679213, яка належить ПАТ КБ «ПриватБанк», та видана на ОСОБА_3, у період з 01.09.2014 по 22.09.2014, а також відеоматеріали з камери спостереження, яка розміщена у банкоматі розташованому у приміщенні магазину «Чайка» у м.Зміїв Харківської області за 28.08.2014, та яка візуально підтверджує зняття грошових коштів з вказаної картки.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 та старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_2 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), а саме:

- виписки руху грошових коштів з 01.09.2014 по 22.09.2014 по карті №4627082205679213, яка належить ПАТ КБ «Приватбанк», та видана на імя ОСОБА_3;

- відеоматеріали з камери спостереження, яка розміщена у банкоматі розташованому у приміщенні магазину «Чайка» у м. Зміїв Харківської області за 28.08.2014, та яка візуально підтверджує зняття грошових коштів з вказаної картки №4627082205679213.

Строк дії ухвали до 17.11.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяІ.М. Шелест