Суддя Шевченко С. В.
Справа № 2029/4110/12
Провадження № 2/644/611/14
18.11.2014
РІШЕННЯ
іменем України
18 листопада 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса ХМНО Остапенка Є.О. про визнання довіреностей та заповіту недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса ХМНО Остапенка Є.О. про визнання довіреностей та заповіту недійсними.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя С.В. Шевченко
The court decision No. 48779699, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2029/4110/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: