Court ruling № 48778285, 20.08.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

20.08.2015

Справа №642/5424/15-ц

Провадження №2-с/642/97/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., за участю секретаря Конєвої А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 4383,07 грн. та судові витрати.

Судовий наказ не набрав чинності.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки не згоден з нарахуванням суми боргу, адже заборгованість за період з 01.01.2007 р. по 01.06.2015 р. є порушенням строків давності, що суперечить ст. 257 ЦК України. Окрім того, він зазначає, що кожен місяць сплачує за фактично надані комунальні послуги.

Заявник ОСОБА_1 та представник КП «Жилкомсервіс» до судового засідання не зявились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що КП «Жилкомсервіс» в заяві про скасування судового наказу просить стягнути заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2007 року по 01.06.2015 рік, тобто з порушенням строків позовної давності, окрім того, боржник вважає, що не має заборгованості, адже щомісяця сплачує за фактично надані комунальні послуги.

Оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається спір між заявником та боржником щодо нарахування суми до сплати, судовий наказ підлягає скасуванню.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, заяви про скасування судового наказу та, відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 30 липня 2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4383 грн. 07 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков